Même si vous ne possédez rien de Rodan + Fields, réfléchissez bien au nom pendant une seconde. Oui, c'est la marque de soins de la peau que vos amis sur Facebook - dont certains que vous n'avez pas vu depuis ces réunions de bar maladroites pendant les vacances de Thanksgiving à l'université - se vendent.

Le fournisseur d'études de marché Euromonitor International Ltd. a récemment annoncé que Rodan + Fields était le plus grand fournisseur de soins de la peau aux États-Unis pour la deuxième année consécutive. Selon le conseiller financier en chef de la société, Chris Newman, Rodan + Fields a engrangé plus de 1,5 milliard de dollars de revenus l'année dernière seulement. L'approche directe au consommateur est la raison pour laquelle vous voyez toujours les produits colportés par des amis aléatoires sur Facebook. La technique utilise différents niveaux de marketing, dont ces 200 000 « consultants », pour faire connaître les produits de la marque.

Suite à cette récente bonne nouvelle de la société concernant le dépassement de ses concurrents, Rodan + Fields fait face à un éventuel recours collectif concernant son sérum pour cils Lash Boost, qui aurait été responsable d'un chiffre d'affaires de plus de 200 millions de dollars la première année. publié.

mettre des lumières sur le sapin de noël

Selon Soutiré , qui a obtenu une copie de la plainte, quatre plaignants affirment que Lash Boost a causé des effets nocifs - comme des brûlures, des douleurs, un gonflement et des croûtes - après avoir appliqué le produit à l'endroit prévu sur leurs paupières supérieures. La plainte fait valoir que Rodan + Fields induit les clients en erreur en leur dissimulant des informations sur les effets indésirables potentiels d'un ingrédient particulier utilisé dans le produit : le cloprosténate d'isopropyle.

Ce n'est pas la première fois que le entreprise de soins de la peau a fait face à un contrecoup pour l'utilisation de cloprosténate d'isopropyle dans le sérum pour cils sans publier cette information. Le 10 juin 2017, un client a écrit un avis sur le sérum Lash Brow de Rodan + Field, intitulé « Incroyable jusqu'à ce que cela se produise ».

La cliente détaille une réaction au Lash Boost de Rodan + Field, une expérience qui a commencé avec des résultats incroyables, mais qui s'est rapidement dégradée lorsqu'elle a développé ce qu'elle pensait d'abord être un orgelet. Lorsque l'état s'est aggravé, elle est allée chez un ophtalmologiste et a découvert un problème de santé plus grave.

« Apparemment, je n'ai pas d'orgelet mais un abcès complet sous ma paupière avec une infection qui s'est propagée à ma joue et mon oreille. Si je n'étais pas traité, je finirais potentiellement aux urgences si cela se propageait à mon cerveau », a-t-elle écrit.

tasse de thé vert par jour

'Tout mon visage droit est infecté et je suis sous antibiotiques', a-t-elle poursuivi. «Le médecin a dit qu'il voyait cela avec N'IMPORTE QUEL produit d'amélioration des cils, car les pores de l'autre côté de votre paupière peuvent se boucher. Pour réitérer TOUT produit améliorant les cils peut provoquer cette réaction. Mon seul problème, c'est que cela doit être un effet secondaire d'avertissement sur la feuille de divulgation.'

Sa plainte a été résolue deux jours plus tard, ce qu'elle a détaillé dans une mise à jour de son avis reconnaissant qu'elle pourrait être un cas rare. La partie préoccupante de sa mise à jour, cependant, est qu'elle donne à Rodan + Fields le bénéfice du doute en ce sens que 'Parfois avec des produits, si les gens ne se déclarent pas eux-mêmes, l'entreprise ne sait jamais que cela peut arriver' et se termine sur une note d'espoir. pour que les lecteurs me souhaitent bonne chance pour que mon objectif de mettre cela en tant qu'effet secondaire potentiel sur leur emballage soit accepté. Il semble vraiment positif en ce moment que cela se produise.

Autre avis depuis juin 2017 problème ont inclus des inquiétudes concernant une douleur aiguë sous les yeux, des paupières tombantes et sombres, des kystes et même un «inconfort oculaire permanent».

Comme le note le critique de juin 2017, de nombreux produits améliorant les cils peuvent provoquer des effets indésirables et, d'un autre côté, de nombreuses personnes récoltent les avantages promis de ces produits sans rencontrer le côté le plus sombre des choses. Lash Boost n'est pas le premier, et c'est loin d'être le seul produit de ce type, à utiliser du cloprosténate d'isopropyle sans aucune sorte de clause de non-responsabilité d'une manière qui respecte les directives de la FDA.

En 2011, la FDA a contacté les marques RapidLash, NeuLash et NeaveauBrow, à propos d'un problème similaire avec le cloprosténate d'isopropyle, affirmant que les produits constituaient des médicaments non approuvés et mal étiquetés, des cosmétiques falsifiés et mal étiquetés, et que les produits devaient suivre un nouveau processus d'approbation.

dans quel cadre lavez-vous les serviettes

Étant donné que Rodan + Fields a non seulement reçu des plaintes concernant des tactiques de marque suspectes, mais que des sérums pour cils concurrents ont fait intervenir la FDA au sujet d'un étiquetage transparent, il semble peu probable que la marque de soins de la peau ne sache pas ce qu'elle faisait.

Un représentant de Rodan + Fields a répondu aux réclamations actuelles contre le sérum, disant Soutiré :

«La société nie vigoureusement les allégations contenues dans la plainte et soutient la sécurité et l'efficacité de Lash Boost. Nous allons laisser les détails de notre défense juridique se dérouler devant les tribunaux. Lash Boost est destiné à être utilisé comme cosmétique et, en tant que tel, a toujours été annoncé comme améliorant l'apparence des cils. Comme pour tout cosmétique, Lash Boost peut provoquer une irritation chez certains utilisateurs, surtout s'il est mal utilisé. R+F fournit des instructions claires aux utilisateurs, y compris ceux qui éprouvent des irritations. De nombreuses allégations concernent des produits sans rapport, y compris des produits sur ordonnance contenant des ingrédients et des formulations différents.

Alors que cette situation est toujours en cours, c'est un rappel important de toujours lire les ingrédients sur l'emballage du produit plutôt que de croire que les allégations sont honnêtes ou globales. Même des phrases courantes comme « hypoallergénique » et « testé par des dermatologues » peut rarement, voire jamais, être digne de confiance.